范跑跑可以休矣！（1）
——对千善先生的回复
偶而路过一个叫“千善的博客”，看到博主写的一篇题为：《那个“范跑跑”已经停职了，道德家们该弹冠相庆了吧》。看后，一气之下便在这篇博文后留了一言——
博主，我与你一样，也不习惯于有人一天到晚拿着道德利剑东指西戳，而从来不会拿剑伤已。但是，我更不习惯在道德原则上是非不分！范跑跑弃弟子而求生，其本能表现本无大可非议，但事后却恬不知耻地为自己的自私行为涂脂抹粉，更让人感到悲哀的是，竟然还会有那么一些人在最基本的行为评价上，为这种无耻行为“抱不平”！试问博主，如果范跑跑这种无耻之徒是你的孩子的教师的话，你是否可以放心地把孩子交给他？如果他是你兄弟的话，你是否可以原谅他在最关键的时候把母亲抛弃？我敢说，如果再发生一次抗日战争的话，范跑跑这种人肯定是一个十足的卖身求荣的大汉奸，你信不？范跑跑，取消他的教师资格没有任何过错。如果他在战场上是这种表现的话，我肯定是把第一颗子弹送给他的。
可能是因为本人“路见不平”好激动不冷静，缺失“理性”，一些话说得太偏激（如“汉奸”和“子弹”之类都搬出来了），引来了博主的另一篇文章：《对”再发生抗日战争的话，范跑跑肯定是大汉奸“的评》，对我的上述留言进行了很有“理性”的批驳。但是，其思想和逻辑的混乱，令我吃惊。本来对范跑跑这样的人，本人并无兴趣，事情过去了就过去了，说了一些无耻的话也就视其无知罢了，我们的生活中比这更重要的事情还多的是。但是，范跑跑在其博客上为自己的“逃跑”所做的无耻表述，竟然还能赢得一阵掌声，甚至是喝彩声！偌大的中国，似乎只有范跑跑以及范跑跑的同情者们才最具有“理性”、“人性”和“宽容”精神，最懂得尊重生命，倘若有人对范跑跑的“跑”说个“不”字，就成了道貌岸然的伪君子了。在这篇博文中，甚至连“汉奸”的内涵都改变了，“汉奸”在博主眼里倒成了能够顺应历史潮流的英雄人物了！
由此不难见到，转轨中的中国，善恶、是非观念混乱到何等惊人的程度！随着苏联版社会主义模式的失败，马克思变得一钱不值了。以孔老夫子为主要代表的中国传统文化，经过五四运动以来几十年的批判，尤其是文化大革命的批判，依然没有在许多人心目中得到“平反昭雪”。鲁迅先生在《狂人日记》中的一段话（即：在仁义道德的字缝看的到是“吃人”二字）被不合时宜地到处引用，甚至有些人在还没有弄懂自己的祖宗说的是什么意思就胡乱地“数典忘祖”加以抛弃。雷锋、欧阳海、焦裕禄等“完人”形象，也被金钱拜物教和共产党内的腐败无情地摧毁。有着数千年历史、从来就不缺乏道德家和道德著说的民族，如今在道德座标上一下子找不到北了！
中国真正的悲哀究竟是什么？不是暂时的落后和贫穷，而是民无是非之断，国无是非之制，行无是非之规，人无是非之心！我们的社会需要宽容、宽松、宽厚，但我们的社会首先需要有是非之心。无是非之心，天下必乱。
傍晚，我已将“千善”先生列为“好友”，希望通过好友之间的讨论可以解惑释疑。在这里，将“千善“的博文全文引用如下——
《对“再发生抗日战争的话，范跑跑肯定是大汉奸”的评》
这是一位爱国的好人写给我的话（海岛注：指上述我的留言，此处略），尽管不理性，我回答一下：
首先，您不能说人家恬不知耻。您最多骂他懦弱。他说了想法，是勇敢，不管对错，他勇敢。可能比您勇敢。
海岛注：我不知道博主所说的“勇敢”指的是什么。如果是针对一个人敢说无耻的话，那么，应该承认范美忠是”勇敢“的。毕竟大多数的人是没有勇气说那些无耻的话的——范在地震十天后写了《那一刻地动山摇》，之后又为此文的一些说法进行辩解，声称自己反感那些“道德绑架”，“想刺刺那些道德家们”。令人痛心的是，这就是一个北大毕业生说的话！这除了有辱北大英名，有一点倒让范跑跑说对了，这就是我们的教育，是一种很失败的教育！范跑跑就是一例。
其次，现在教您孩子的老师可能还不如范跑跑。我有孩子肯定交给范老师，他可以让我的孩子保护自己，不会交给教育的傀儡，把我未成年的孩子培养成见义勇为的人，孩子应该先保护自己。我们用血汗交了税，而政府从来没有真正照顾我们的孩子。您可以看，地震之后有多少学校会教孩子演习怎么躲避地震，肯定不多，但我觉得范跑跑是校长的话他反而可能教怎么逃生。
海岛注：范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但范根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。范反应过来是地震，但他对学生连招呼都不打，立即往教室外跑。后来，范发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他与学生有一段对话：
范：“你们怎么不出来？”
学生：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”
范：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”
接着，范美忠对一位对他感到有些失望的学生说道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”
范美忠写道：“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”
——人总是在关键时刻才是彻底的暴露出自己的本质的。范跑跑作为一个“老师”，但他根本不知道“老师”这个崇高的名字的涵义。在关键时刻，做为一名教师，在大灾大难面前他有逃跑的权利，但没有弃学生于不顾连个招呼都不打就自己先跑的权利，他只尊重自己的生命而不尊重别人的生命，而且，是比他弱小的更需要保护的生命。不知道博主是怎么理解“为人师表”这个词的？象这种德性的教师，我们的博主竟然愿意将自己的孩子交给他，实在令人不可思议！
第三，我可以原谅我弟弟那么做，他当时慌了，要逃命，活一个算一个。
海岛注：假如是我兄弟，我同样可以原谅兄弟在紧急状态下的本能的选择。注意，我说的是“本能”。但是，我们之所以对范跑跑有看法，说他无耻，并不是他当时做了什么样的选择，而是事后对自己选择的无耻辩解。这种辩解，已经让人感觉到范跑跑对“跑”的选择，并非仅仅是出于一种本能，而是一种有意识的在一种价值观指导下的逃跑。
第四，说到汉奸，这是立场问题，坦白的说，做汉奸不一定坏，韦小宝本来是天地会的，要刺杀康熙，可后来觉得康熙比明朝皇帝好，就当了康熙的汉奸。澳门和香港被外国人统治，可我听说香港自称是饿不死人的政府，没有工作的救济金都比咱们高。我的家乡，我很爱她，可那里的官员鱼肉百姓，贪污腐败，如果有个外国人来统治，只要他能让我的乡亲过好日子，我就当汉奸。背个汉奸的骂名让老百姓过好日子不可以吗？我不是爱国人士，也不反党，我尊重生命。我为老百姓说话，那些被政客，道德家愚弄的可怜人们说话。您一定知道中国移动的可耻吧？在美国根本没有什么漫游费，长途费，实话说，要是美国电信来了，长途漫游都是两毛钱，您也一定买他的号不是吗？这等于在支持美国政府，我会骂你汉奸吗？朋友！不会！我不会！不管中国和美国是竞争还是战争，我觉得你投诚在任何一方都没有罪过！您是自由的！您头顶蓝天脚踏大地！你可以支持您想支持的任何政府！我也一样，什么是汉奸？情人就是冤家，好汉就是强盗，汉奸在另一方就是开明人士！
海岛注：国家管理制度的缺陷纵然有许多，但这并不能成为为“汉奸”平反昭雪树碑立传评功摆好的理由。“汉奸”何意，看来这位博主并不清楚，甚至连康熙的国籍都还没有弄清楚！博主在下文还很不恰当地举例说了美国总统女儿反越战的事。美国人进行越战，并没有进行“公民公决”民主选择，即使是公民的一种选择，当时也肯定是以美国的国家利益为准绳的。美国人后来反越战，是美国人意识到进行越战对国家利益没有带来什么好处的，同时也与美国的民主自由平等公正博爱的立国宗旨相符，美国政府后来对越战也做了深刻的反思，认为越战是在一个特殊的情况下做出的一个错误的决定。既然如此，博主怎么可以据此说反战的美国人也是“汉奸”或称“美奸”行为呢？如此高论，实让人“耳目一新”。
在这里，请允许我引一个故事——
日本占领北平后，企图用威胁利诱的手段迫使吴佩孚出山，但遭到吴的拒绝。日本大本营特务部长土肥原十分恼火，采取强硬手段强迫吴佩孚召开一次记者招待会。吴佩孚在招待会上，首先亲笔撰写了一副长联：
上联：得意时清白乃心，不怕死，不积金钱，饮酒赋诗，犹是书生本色。下联：失败后倔强到底，不出洋，不入租界，灌园抱瓮，真个解甲归田。
接着，吴向在场的中外记者表示：本人认为今天要讲中日和平，唯唯诺诺有三个先决条件：一，日本无条件的全面撤兵。二，中华民国应保持领土和主权的完整。三，日本应以重庆的国民政府为全面议和唯一交涉对象。吴的态度，令日方大为尴尬。
我在此引用吴佩孚的故事，只是想说，作为被国民党打倒了的北洋大军阀的吴佩孚，在民族大义面前尚能如此，不知博主对此有何感想？是不是还以为当个“汉奸”是一件很光彩的事呢？
最后，我很欣赏您对祖国的忠诚。我觉得忠诚有两种，对祖国的和对人性的。我属于后者。前者为了祖国，民族的荣誉可以去死，而后者不是，他眼里根本没有什么祖国，党派，政府，他爱生命。比如说吧，美国打越南的时候，美国总统里根的女儿就带着学生骂自己的父亲是个罪犯，很多美国的越战英雄回来不但没有受欢迎还被仍鸡蛋，反对他们的都是美国人，那，在您心里是汉奸，可我觉得不是。明朝是腐败的，把老百姓弄得不能活。但他是汉族，可清朝的康熙更爱百姓，他要打明朝。如果您不投降战死了，您是有气节的人，但事实您在支持一个狗皇帝，象天地会一样。您投降了，是汉奸，叛徒，可事实您在支持一个好皇帝，爱人民的。您投降吗？
所以呢，范跑跑做汉奸也好什么也好是他的选择。你要开枪打他是过分的。宽容很重要，我从来没说我支持他，我只是觉得我们不应该骂他，他没有罪，还有很多老师不如他，用很多办法索家长的贿赂。地震他们跑得更快，只是没有范跑跑的胆量。我们宽容一点吧，何必要举枪呢？当您把枪口对准别人的时候，别人可能在您身后也扣了动扳机。
海岛注：博主认为自己没有祖国，所以也就无所谓什么汉奸不汉奸的问题。而我以为，祖国不是个人可以选择的，只要这个世界上的“国家”概念还没有消亡，当你从娘胎里出来的时候，“祖国”就已经属于你了，或者说你就已经有了“祖国”了。我们可以不要“国家”，但不可以不要“祖国”！损害祖国和人民利益的都应当视为汉奸行为。范跑跑虽然未损害到谁的利益，但他的所言，实际上是对善良人们的感情的一种伤害，是对人类的崇高情怀的一种亵渎。我对“以言治罪”历来反感，也不会因为范跑跑的言行举起我手中的枪。但是，我还得要说一句，如果是在战场上，遇上范跑跑这种逃兵，我还是会毫不犹豫地举起我手中的枪的，当然，首先我自己不是一个逃兵。这与宽容与否不是同一个命题，也与学校到底是不是“豆腐渣工程”不是一个命题（有人将范跑跑的逃跑行为与“豆腐渣工程”混为一谈）。这次汶川大地震，虽然残酷，但尊重生命，尤其是尊重百姓的生命，成了中国政治史上的一道亮丽的风景线。但是，作为一个社会，作为一个社会的成员，我们在尊重自己的生命的同时，也应该充分尊重别人的生命。范跑跑他尊重的只是自己的生命，他尊重其他人的生命尤其是比他弱小的生命吗？他在学生面前说自己不是一个见义勇为的人，他让学生如何理解人类社会中的善恶和是非呢？他崇尚自由和公正，我也同样崇尚，甚至比他更崇尚百倍，因为我本人曾经深受过司法腐败之害，也许比范跑跑们更懂得民主、自由、公正、尊严对一个人、一个社会有多么的重要。但是，自由和公正不是抽象的，都是很具体的。范跑跑面对灾难为生命而跑，这是他的自由，但是，他作为一名老师却弃学生而跑而且还厚颜无耻地为自己逃跑行为辩护，这对他的学生来说是公正吗？我看过范跑跑推荐看的书目，那些书中所宣扬的思想，无疑都是人类的共同财富，但我不知道范跑跑是否都认真阅读过这些书，他的言行难道是与这些先哲们的思想有关吗？
很精彩！
2008 六月25日 @ 15:18
给范跑跑一声劝：当婊子就莫立贞洁坊！偷偷的就可以了，何必倒人胃？
2008 六月25日 @ 15:24