海岛夜话

    据《圣经·新约》“福音书”载，耶稣是上帝（天主）的独生子，为拯救世人，由圣灵降孕马利亚而取肉身成人。三十岁左右，耶稣在各地传教，称天国将至，人们应当悔改，信他的必得救，不信者将被定罪，同时抨击犹太教的当权者，反对墨守犹太教的某些成规。耶稣的行为遭犹太教上层嫉恨。在逾越节前夕，耶稣被门徒犹大出卖，耶稣拒绝抵抗而被捕，后经审判以“犹太人的王”之罪状被判极刑，钉死于十字架。据称耶稣死后第三日复活，显现于诸门徒，第四十日升天。

     对耶稣的审判经过了两种程序，首先是犹太教公会（也被称为犹太教的最高法院）的审判。公元30年4月6日，犹太教最高法院大法官们决定判决耶稣死刑，并将其交给罗马总督彼拉多。

     继宗教裁判后，罗马总督进行世俗意义上的审判。《新约·路加福音》对这次审判的记载是：“彼拉多传齐了祭司长和官府并百姓，就对他们说：‘你们解这人到我这里，说他是诱惑百姓的。看哪，我也曾将你们告他的事在你们面前审问他，并没有查出他什么罪来，就是希律（耶稣的敌对者）也是如此，所以把他送回来。可见他没有做什么该死的事，故此，我要责打他，把他释放了。’众人却一齐喊着说：‘除掉这个人！释放巴拉巴给我们！’这巴拉巴是因在城里作乱杀人，下在监里的。”

     接着耶稣被鞭打，被带上荆棘冠冕，后被宣告死刑。下午3点，耶稣被钉在十字架上。然后亚利马太的义人约瑟取下耶稣的尸首，在日落之前安葬了他。

     学者认为，耶稣的死从内在原因看，是耶稣直接传达“上帝的话”与当时的律法体制及所谓的“律法绝对主义”相冲突的结果。所谓“律法绝对主义”，是指宗教经典对律法的详尽解释已经包含了上帝的所有意志，不需要再通过人来表达上帝的意志。但耶稣被处死的直接原因是社会治安的压力，总督是从防止人们闹事的治安角度来作出死刑判决的。根据圣经中记载的情节分析，可以说是审判制度和程序的原因直接导致了耶稣的死亡。

     首先，司法是不独立的。总督彼拉多审问耶稣并审查案件后得出的结论是没有查出犯罪事实，并准备稍事惩戒（鞭打）即予释放，但在场的人一闹，他就判了十字架刑将耶稣处死。这里司法独立荡然无存，完全成了舆论审判，有点像现在个别案子法院因为社会反应大而违心地作出判决（当然一般不至于无罪判有罪甚至死罪）。

      而司法不独立的原因在于审判的体制和结构。总督彼拉多担任法官，行政与司法合一。作为罗马最高行政官员，他首先要考虑社会治安问题，社会不稳定，人们一闹事，他的位置就不稳当（圣经载当时罗马统治者们因为政权不稳固确实害怕民众闹事）。这样，他就会更多地从行政官员维持治安的需要来作出决定，而不是从个案公正性以及合法性的司法官员的角度来考虑问题。

       其次，程序是不公正的。首先体现为审判缺乏必要的过程和时间。当时犹太人对死刑判决十分慎重，甚至有一种厌恶，因此极少有人被判处死刑。在程序上，对死刑判决设立有再议决制度，即使执行死刑时，也允许根据重审要求进行复审。这些程序在圣经有关篇章中均有详细记载。从这些律法规定看，对耶稣的审判被认为是不可思议的。从逮捕的当夜到第二天早晨，犹太教最高法院匆忙进行了审判，很快作出裁决并送到罗马总督处，而罗马总督也是在民众的呼喊下仓促处置。判决的严重性与程序的仓促十分不协调，在程序上显失公正。

     程序不公正还体现在审判中角色的混乱以及功能的缺失。在犹太教最高法院审判时，没有辩护人，证人同时扮演辩护人的角色，由检举人兼任检察官，而且检举人还要充当刑罚执行人，因此造成审判的失衡。而角色的分开以防止角色冲突，角色功能的互补与制约，均为公正审判的基本要求。

     再次，没有遵守证据法的规则。审判耶稣时的证词，在圣经的四福音书中均有记载，但皆为传闻，即其他人对耶稣话语的转述。《犹太教公会篇》（系被称为“摩西五经”施行规则的《密西拿》一书中的篇章）已明确禁止采用传闻作为证据，因此可以说对耶稣的审判缺乏真凭实据。只是在《马可福音》中记载，在犹太教最高法院审判时，大祭司问：“你是基督吗？”耶稣回答：“我是。你们必看见人子坐在那权能者的右边，驾着天上的云降临。”大祭司就撕开衣服，说：“我们何必再用见证人呢？你们已经听见他这僭妄的话了，你们的意见如何？”他征求了全体审判法官（犹太教公会祭司长）的意见，结果都定他死罪。可以说耶稣的回答是审判耶稣时惟一的直接证词。然而仅凭这一证词就定渎神罪，在诉讼的意义上属于证据不充分。因为根据《密西拿》的记载，只有误用“神圣”一词才能构成渎神罪。

     我这项圣经研究，如果也可以称为“研究”的话，结论就是：司法不公正，不仅世俗的人要倒霉，就是有特殊禀赋的神也会蒙难。